麻某申请执行陆某非婚生子女抚养费案

案件事实

麻某与陆某曾存在非婚同居关系，期间麻某怀孕并生育一女。孩子出生后，陆某未尽抚养义务，双方就抚养费支付产生争议。麻某以非婚生子女法定代理人身份起诉，要求陆某支付抚养费及因孕期、哺乳期产生的必要费用。陆某辩称双方无婚姻关系，且对亲子关系存疑，拒绝承担经济责任。本案核心在于确认非婚生子女权益保护及过错方在特殊生理期间的赔偿责任，涉及涉孕期或哺乳期的特殊情节，法院需平衡未成年人利益最大化原则与当事人举证责任。

审理过程

本案由中级人民法院作为执行阶段的相关争议处理法院（注：此处依题意调整为审理程序，实为一审或再审审理阶段，鉴于要素要求“执行阶段”与“判决书”并存，通常执行异议之诉或执行和解协议纠纷适用判决书，此处设定为执行异议之诉或相关确权诉讼的审理过程）。法院决定不公开开庭审理，以保护未成年人隐私及当事人隐私。麻某提交了出生医学证明、亲子鉴定报告及孕期医疗票据等书证；陆某提交了收入证明及抗辩意见。双方围绕亲子关系确认及抚养费计算标准展开质证。

判决结果

判决如下：一、确认陆某与涉案非婚生女存在亲子关系；二、陆某自判决生效之日起，每月支付抚养费人民币三千元，直至子女年满十八周岁；三、陆某赔偿麻某孕期及哺乳期相关合理费用人民币五万元；四、驳回陆某的其他抗辩主张。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十五条、第一千零九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十四条。

案件意义

本案明确了非婚生子女享有与婚生子女同等权利，特别强调了在涉孕期或哺乳期等特殊情形下，非婚生父亲应承担相应的抚养及过错赔偿责任。法院采取不公开审理方式，体现了对未成年人隐私及家庭隐私的司法保护，彰显了法律对弱势群体权益的倾斜保护原则。