孙某诉谢某涉外离婚抚养权及债务纠纷案

案件事实

原告孙某（中国籍）与被告谢某（外籍）于2015年登记结婚，婚后育有一子。因长期分居及文化差异，双方感情破裂，孙某提起离婚诉讼。争议焦点在于两岁幼子的抚养权归属及共同债务认定。谢某主张其长期在国外工作，经济条件优越，应由其抚养；孙某则主张孩子长期随其生活，改变环境不利成长。此外，谢某提出存在一笔用于家庭装修的巨额债务，孙某否认该债务用于夫妻共同生活，认为系谢某个人举债。案件涉及涉外因素，且债务性质认定复杂，成为审理难点。

审理过程

本案由中级人民法院二审审理。鉴于案件涉及未成年人隐私及涉外因素，法院依法决定不公开开庭审理。二审中，孙某提交了孩子日常照料记录及证人证言，证明孩子由其主要抚养；谢某提交了境外收入证明及装修合同，主张抚养优势及债务真实性。双方围绕抚养权最佳利益原则及债务是否用于共同生活进行了激烈举证质证。法院重点审查了证人证言的真实性及债务流向证据。

判决结果

判决如下：一、准予原告孙某与被告谢某离婚；二、婚生子由孙某抚养，谢某每月支付抚养费；三、驳回孙某关于谢某个人债务的主张，认定装修债务为夫妻共同债务，由双方共同承担；四、驳回谢某要求变更抚养权的诉讼请求。综上，部分支持原告诉请，其余驳回。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十七条、第一千零六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十条。

案件意义

本案明确了涉外离婚案件中，抚养权归属应坚持“最有利于未成年子女”原则，综合考量生活稳定性而非仅看经济条件。同时，厘清了涉外婚姻中“共债共签”与家庭日常家事代理的界限，对认定非举债方不知情的大额债务性质具有参考意义。