谢某申请执行焦某抚养费纠纷案

案件事实

谢某与焦某原系夫妻，焦某系现役军人。双方因感情破裂协议离婚，约定婚生子由谢某抚养，焦某每月支付抚养费2000元。离婚后，谢某发现焦某继承其父遗产并析产，经济状况显著改善，而子女教育、医疗成本随年龄增长大幅上升。谢某多次协商增加抚养费未果，遂向法院申请强制执行原调解书确定的金额，并提起抚养费增加之诉。焦某辩称其收入主要用于偿还婚前债务，且军人津贴固定，拒绝增加。本案核心争议在于焦某继承遗产后的经济能力变化是否构成调整抚养费的法定事由，以及涉军婚姻背景下对非军人一方及子女权益的保护平衡。

审理过程

本案由中级人民法院执行局移送立案庭审理，鉴于案情相对清晰且双方对基本事实无重大分歧，法院采取书面审理方式。谢某提交了子女近期大额医疗票据、学费单据及焦某继承遗产的公证文书作为主要证据，主张抚养费标准应随物价及子女需求调整。焦某提交了个人银行流水及债务证明，试图证明其实际可支配收入并未增加。法院在审查双方提交的书面证据及证人证言后，组织双方进行调解，重点围绕抚养费的具体数额及支付方式进行协商。

判决结果

本案以调解书结案。经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、焦某自调解书生效之日起，每月向谢某支付子女抚养费人民币5000元，直至子女年满十八周岁；二、焦某应于每年寒假及暑假期间，额外支付子女教育专项费用人民币10000元；三、双方确认原调解书中关于财产分割及债务承担的条款继续有效，互不追究违约责任。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、第一千零六十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第二百四十三条。

案件意义

本案明确了在涉军离婚案件中，非军人一方及子女权益保护的优先性。法院通过书面审理与调解相结合的方式，既尊重了军人的职业特殊性，又依据其继承遗产后经济状况的实质性变化，合理调整了抚养费标准，体现了法律对未成年人利益最大化原则的贯彻，为类似复杂家事案件的执行与变更提供了参考。