蒋某诉曹某非婚生子女抚养纠纷案

案件事实

蒋某与曹某虽未办理结婚登记，但长期以夫妻名义共同生活并育有一子。双方分手后，蒋某独自抚养孩子，曹某仅支付少量生活费。蒋某发现曹某在双方关系存续期间及分手后，通过多个隐蔽账户转移巨额财产，导致其无力承担孩子日益增长的教育与医疗支出。蒋某遂诉至法院，要求确认亲子关系、变更抚养权归其所有，并主张曹某因隐匿财产应少分或不分共同财产，同时要求曹某补足拖欠的抚养费并支付精神损害抚慰金。曹某辩称双方仅为同居关系，否认存在恶意转移财产行为，且认为蒋某不具备独占抚养权的条件。

审理过程

本案由基层人民法院受理。鉴于案情复杂且涉及财产隐匿调查，法院决定采用书面审理方式，未进行开庭庭审。审理过程中，蒋某提交了银行流水明细、微信聊天记录截图及一段曹某承认转移资金的录音（视听资料），以证明曹某存在恶意转移财产及未尽抚养义务的事实。曹某对视听资料的真实性提出异议，但未提供反证。法院重点审查了视听资料的合法性与关联性，以及银行流水反映的资金流向。

判决结果

判决如下：一、确认涉案非婚生子由蒋某直接抚养；二、曹某自判决生效之日起，每月支付抚养费人民币三千元，直至孩子年满十八周岁；三、鉴于曹某存在隐匿、转移夫妻共同财产（同居期间所得财产）的行为，在分割该部分财产时，对曹某少分；四、驳回蒋某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百七十七条。

案件意义

本案明确了非婚生子女享有与婚生子女同等权利，且在处理同居期间财产分割时，对恶意隐匿、转移财产的一方适用少分或不分规则，体现了法律对弱势群体及子女权益的倾斜保护，对规范非婚同居财产纠纷具有示范意义。