明知是假“茅台”仍销售被判销售假冒注册商标商品罪

<h1>明知是假冒注册商标商品仍销售是否构成犯罪——以销售假冒知名品牌商品案件为例</h1>

在商标保护领域，销售假冒注册商标的商品是一种常见的违法行为。如果行为人明知所销售的商品为假冒注册商标商品，是否会面临刑事责任，是许多企业和个人关注的焦点。本文通过一个典型的销售假冒注册商标商品罪案件，分析相关法律规定和司法实践，以帮助读者理解在何种情形下销售假冒商品会触犯刑法。

在该案件中，被告人经营一家位于某省的贸易公司，主要从事酒类商品的销售活动。原告是一家知名酒类企业，其注册商标为“某台”，该商标在酒类商品类别上具有较高的知名度和市场影响力。被告人通过多个渠道从不同供货方处大量购入标有“某台”商标的酒类商品，并通过线下门店和网络平台进行销售。

随着市场监管部门的日常检查和原告企业的打假行动，发现被告人销售的部分酒类商品存在明显的假冒特征。这些商品的生产批次信息无法在原告企业的官方查询系统中得到验证，外包装上的生产日期、防伪标签以及酒体成分等细节与正品存在显著差异。原告企业委托专业机构对被告人处抽取的样品进行鉴定，结果显示这些商品并非原告企业生产，而是未经授权生产的仿冒产品。

在调查过程中，被告人承认其在进货时已经意识到所购商品可能并非正品来源。具体而言，被告人从供货方处以远低于市场正常批发价的价格大量购入这些标有“某台”商标的酒类商品，且供货方明确表示无法提供原告企业的授权书和正规的物流凭证。尽管如此，被告人仍然选择继续进货并进行销售，认为只要商品外观与正品相似且消费者不易辨别，就不会引发严重问题。

公安机关以被告人涉嫌销售假冒注册商标的商品罪立案侦查。经过审查，检察院认为被告人的行为符合刑法第二百一十四条规定的销售假冒注册商标的商品罪的构成要件。该罪是指明知是假冒注册商标的商品而予以销售的行为。被告人销售的商品数量巨大，销售金额达到一定标准，且其在进货过程中已经认识到商品的假冒性质，但仍然持续进行销售，属于刑法明确规定的“明知”的情形。

所谓“明知”，在司法实践中并非要求行为人完全了解商品的全部假冒细节，而是根据客观情况判断行为人是否应当并且能够认识到商品的假冒事实。司法解释中明确规定，以下情形可以认定为明知：销售明显低于市场正常批发价格的同类商品；供货方无法提供商标注册权人的授权证明；商品包装、生产信息与正品明显不符等。在本案中，被告人以明显低于市场价格大量购入无法提供正规授权的商品，并且在被原告企业多次警告后仍继续销售，这些事实足以认定其具有主观明知。

法院最终对被告人以销售假冒注册商标的商品罪进行审判。判决认定，被告人销售的假冒“某台”商标酒类商品数量为数千箱，涉及金额数千万元，远远超过了刑事立案标准，即销售金额达到二十五万元的门槛。根据刑法第二百一十四条的规定，明知是假冒注册商标的商品并销售，销售金额达到五万元以上的，应当认定为销售假冒注册商标的商品罪，并处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额达到二十五万元以上的，应当认定为数额较大。

通过该案可以看出，即使行为人并未亲自生产假冒商品，仅从事销售活动，只要其主观上明知商品为假冒注册商标商品，并且销售金额达到刑事立案标准，即可能构成销售假冒注册商标的商品罪。刑事责任的追究并不以行为人是否直接参与假冒商品的生产为前提，销售环节同样是打击假冒商品的重要对象。这反映了法律对商标侵权行为的全面规制，特别是针对整个假冒商品流通链条的刑事打击力度。

在实际商业活动中，销售主体在进货时应当建立严格的审查机制，例如要求供货方提供商标注册权人的正式授权文件、生产许可证明以及完整的物流溯源记录。同时，对于价格明显异常的商品，销售方需要进行必要的核实，以避免因疏忽而陷入“明知”的认定。司法实践中，行为人如果能够证明其在销售过程中采取了合理的审查措施，并且不存在明显的放任态度，则可能被认定为“应知”而非“明知”，从而免除刑事责任。

综上所述，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，不仅可能构成民事侵权责任，而且在销售金额达到一定数额时，将被认定为犯罪并受到刑事处罚。该案表明，销售主体在经营活动中必须切实履行对商品来源的审查义务，避免因追求低成本或疏于管理而导致法律风险。商标权的保护不仅限于生产环节，销售行为的合法性同样受到严格的法律约束。通过对类似案件的分析，可以帮助经营者更加清晰地理解“明知”的认定标准，从而在合法合规的框架内开展商业活动。

本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。

分类：刑事假冒返回案例库 →