陈某诉赵某、刘某故意伤害赔偿纠纷案

案件事实

2023年5月12日晚，某中学教师陈某在街头散步时，偶遇同事赵某与刘某。赵某因对陈某近期教学评价不满，当街辱骂并推搡陈某。刘某随即加入，二人对陈某实施徒手殴打。期间，赵某捡起路边砖块欲砸陈某，被刘某制止，故未使用凶器造成额外伤害，但二人共同侵权行为导致陈某多处软组织挫伤及肋骨骨折。经鉴定，陈某构成轻伤二级，伤残等级为十级。公安机关立案侦查后，认定赵某、刘某行为违反治安管理处罚法，鉴于情节较轻且达成和解，未予刑事起诉，但责令其承担民事赔偿责任。陈某遂提起民事诉讼，要求赔偿医疗费、护理费等损失，具体护理费金额因护理期限争议暂未最终确定具体数值，但主张包含在内。

审理过程

本案经基层人民法院一审。庭审中，法院重点审查了共同侵权事实及伤情鉴定报告。针对护理费金额未确定的争议，法院结合医疗机构出具的建议护理期证明，参照当地护工劳务报酬标准进行酌定。赵某、刘某辩称陈某自身有过错，但法院认定其无责。

判决结果

法院认定赵某、刘某构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。鉴于陈某伤情为轻伤二级且已获治安处罚，酌情减轻部分精神损害抚慰金。判决赵某、刘某连带赔偿陈某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币120,000元。其中护理费暂按90天计算，待护理期明确后多退少补。

涉及法律

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条；《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条；《中华人民共和国民法典》第一千一百七1；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条

案件意义

本案典型体现了职场矛盾延伸至社会公共空间引发的人身伤害案件。明确了即便未使用凶器，共同徒手殴打致人伤残仍构成共同侵权。同时，展示了在刑事程序转为民事索赔中，护理费等动态费用在金额未完全确定时的司法酌定规则，对处理类似职场暴力后续赔偿具有参考价值。